tisdag, augusti 31, 2004
Dagens Nyheter 040831
RUBRIK: Homonormativitet skyr prövning.
Angående: Positiv särbehandling av homosexuella.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=304884&previousRenderType=2
Professor Torbjörn Tännsjö omskriver en förvriden homonormativ mediaproklamation i Dagens Nyheter (29/8). Jag delar Tännsjös efterlysning av hållbara argument för särbehandling av homosexuella. Anständig opposition till värdekonservativ och Bibeltroende kristendom bör redogöra sin argumentation – så att argumentens duell kan förtydligas – till endera positions trovärdighet. I detta väsentliga är vi respektfullt överens.
Förespråkare för homonormativitet måste företräda en konsekvent linje för dess intellektuella trovärdighet. Avvikelse ifrån nytestamentlig äktenskapsnorm mellan en man och en kvinna oundvikligen medför i dess ytterlighet bejakande till homofili, polygami, pedofili, zoofili, nekrofili och alla former av parafili, eftersom endast kristen teism trovärdigt kan påvisa en universell sexualetisk norm – den Bibliska heteronormativiteten.
Däremot skiljer möjligtvis våra synsätt på några punkter i artikeln som här uppmärksammas:
Att finna seriösa förespråkare för heteronormativitet torde knappast vara svårt. Och det må inte vara i varken politikens, religionens eller samhällets ytterkanter som Bibeltrogen traditionalism bör finnas – utan rakt igenom det politiska och religiösa spektrat samt mitt i samhället – såvida värdeliberalerna inte redan har manövrerat undan och marginaliserat de värdekonservativa ifrån de erkända eller officiella plattformarna. Förintande av intellektuell hederlighet och sanning strategiskt föregår ondskans fullbordade manifestationer.
Visst kan man grovt urskilja fler än tre möjliga huvudpositioner. I likhet med den radikalt ologiska punkt 1 kan sammanfattas dess radikalt ologiska motsats; alltså ytterligare en punkt 4: varje form av sexuell utlevelse är av ondo. Också bör en punkt 5 tillföras: Endast sexualitetens och livets intelligenta designer kan förbehålla sig universell rätt till utfärdande av instruktion för sexualitet och leverne. Sexualitetens och livets konstruktör besitter exklusiv rätt till universell definition av gott respektive ont. Bibeltroende traditionalister uppger att det inspirerade och inkarnerade Ordet, d.v.s. Bibeln och Jesus Kristus, utgör världsalltets Skapares instruktion för uppenbarelse, inte endast kring bättre respektive sämre, men fundamentalt till gott/rätt respektive ont/fel. I Guds åsyn är konturerna betydligt skarpare kring ondskans skala respektive godhetens skala än någon diffus samskala av bättre och sämre. Absolut sanning och universell norm existerar – endast i Gud.
De subjektiva moralbegreppen och ordningsbegreppen enligt den s.k. hedonistiska ståndpunkten och, enligt vad jag uppfattar, Tännsjö, ter sig ologiska.
”…föreställningen att om det inte finns någon objektiv moral så är allt tillåtet, är exempel på ett enkelt logiskt felslut.”
”…i sin ordning…”
Här får Tännsjö gärna förtydliga sig.
Avsaknaden av identifierad objektiv moral överlämnar till godtycklig och föränderlig moral – som i förlängningen innebär att allt kan omdefinieras som moraliskt. Vad och enligt vem är ordning? Bibeltroende kan härleda universums ordning till Gud genom dels fysikalisk ordning, mänskligt själslig och kognitiv ordning, samt andlig ordning. Där den Gudsuppenbarade ordningen inte samstämmer med sinnenas observation kan Bibeltroende identifiera brott mot Guds ordning. Brott mot Guds ursprungliga ordning och intention står dock inte utom Guds framskjutet slutgiltiga upprättelse av skapelsens goda ordning.
Åtminstone Torbjörn Tännsjös efterlysning av intellektuell hederlighet och moralisk konsekvens är gott. Sanningen består all prövning men villfarelsen skyr dess prövning. Guds moral övervinner all kritik.
Torsten Skarp
Angående: Positiv särbehandling av homosexuella.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=304884&previousRenderType=2
Professor Torbjörn Tännsjö omskriver en förvriden homonormativ mediaproklamation i Dagens Nyheter (29/8). Jag delar Tännsjös efterlysning av hållbara argument för särbehandling av homosexuella. Anständig opposition till värdekonservativ och Bibeltroende kristendom bör redogöra sin argumentation – så att argumentens duell kan förtydligas – till endera positions trovärdighet. I detta väsentliga är vi respektfullt överens.
Förespråkare för homonormativitet måste företräda en konsekvent linje för dess intellektuella trovärdighet. Avvikelse ifrån nytestamentlig äktenskapsnorm mellan en man och en kvinna oundvikligen medför i dess ytterlighet bejakande till homofili, polygami, pedofili, zoofili, nekrofili och alla former av parafili, eftersom endast kristen teism trovärdigt kan påvisa en universell sexualetisk norm – den Bibliska heteronormativiteten.
Däremot skiljer möjligtvis våra synsätt på några punkter i artikeln som här uppmärksammas:
Att finna seriösa förespråkare för heteronormativitet torde knappast vara svårt. Och det må inte vara i varken politikens, religionens eller samhällets ytterkanter som Bibeltrogen traditionalism bör finnas – utan rakt igenom det politiska och religiösa spektrat samt mitt i samhället – såvida värdeliberalerna inte redan har manövrerat undan och marginaliserat de värdekonservativa ifrån de erkända eller officiella plattformarna. Förintande av intellektuell hederlighet och sanning strategiskt föregår ondskans fullbordade manifestationer.
Visst kan man grovt urskilja fler än tre möjliga huvudpositioner. I likhet med den radikalt ologiska punkt 1 kan sammanfattas dess radikalt ologiska motsats; alltså ytterligare en punkt 4: varje form av sexuell utlevelse är av ondo. Också bör en punkt 5 tillföras: Endast sexualitetens och livets intelligenta designer kan förbehålla sig universell rätt till utfärdande av instruktion för sexualitet och leverne. Sexualitetens och livets konstruktör besitter exklusiv rätt till universell definition av gott respektive ont. Bibeltroende traditionalister uppger att det inspirerade och inkarnerade Ordet, d.v.s. Bibeln och Jesus Kristus, utgör världsalltets Skapares instruktion för uppenbarelse, inte endast kring bättre respektive sämre, men fundamentalt till gott/rätt respektive ont/fel. I Guds åsyn är konturerna betydligt skarpare kring ondskans skala respektive godhetens skala än någon diffus samskala av bättre och sämre. Absolut sanning och universell norm existerar – endast i Gud.
De subjektiva moralbegreppen och ordningsbegreppen enligt den s.k. hedonistiska ståndpunkten och, enligt vad jag uppfattar, Tännsjö, ter sig ologiska.
”…föreställningen att om det inte finns någon objektiv moral så är allt tillåtet, är exempel på ett enkelt logiskt felslut.”
”…i sin ordning…”
Här får Tännsjö gärna förtydliga sig.
Avsaknaden av identifierad objektiv moral överlämnar till godtycklig och föränderlig moral – som i förlängningen innebär att allt kan omdefinieras som moraliskt. Vad och enligt vem är ordning? Bibeltroende kan härleda universums ordning till Gud genom dels fysikalisk ordning, mänskligt själslig och kognitiv ordning, samt andlig ordning. Där den Gudsuppenbarade ordningen inte samstämmer med sinnenas observation kan Bibeltroende identifiera brott mot Guds ordning. Brott mot Guds ursprungliga ordning och intention står dock inte utom Guds framskjutet slutgiltiga upprättelse av skapelsens goda ordning.
Åtminstone Torbjörn Tännsjös efterlysning av intellektuell hederlighet och moralisk konsekvens är gott. Sanningen består all prövning men villfarelsen skyr dess prövning. Guds moral övervinner all kritik.
Torsten Skarp
